e woensdagavonduitzending van de talkshow Eva heeft geleid tot flinke ophef. Presentatrice Eva Jinek en columnist Youp van ’t Hek krijgen op sociale media veel kritiek vanwege opmerkingen die zij maakten over de aftredende ministers Mona Keijzer en Marjolein Faber.
Veel kijkers vinden dat de toon aan tafel neerbuigend en laatdunkend was. Volgens hen werden de twee politici publiekelijk belachelijk gemaakt, zonder dat daar voldoende inhoudelijke onderbouwing tegenover stond.
Youp van ’t Hek haalt hard uit naar Keijzer en Faber
Youp van ’t Hek schoof woensdagavond aan bij Jinek, samen met schrijver en opiniemaker Splinter Chabot. Aan tafel werd gesproken over het afgelopen kabinet en de formatie van een nieuw kabinet.
Tijdens het gesprek besloot Van ’t Hek zich kritisch uit te laten over twee ministers die in het nieuwe kabinet niet zullen terugkeren: Mona Keijzer (BBB) en Marjolein Faber (PVV).
Keijzer was minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, terwijl Faber verantwoordelijk was voor Asiel en Migratie.
“Mona loog alles bij elkaar”
Van ’t Hek gaf aan dat hij sommige ministers nog wel zal missen, maar niet omdat hij hun werk zo goed vond. Volgens hem waren Keijzer en Faber vooral interessant als onderwerp voor zijn columns.
Hij zei:
Van ’t Hek vertelde vervolgens dat hij iedere week opnieuw inspiratie vond in uitspraken van Faber, omdat hij volgens hem telkens weer materiaal had om over te schrijven.
Gelach aan tafel zorgt voor extra irritatie
De opmerkingen van Van ’t Hek werden in de studio met gelach ontvangen. Ook Eva Jinek lachte meerdere keren zichtbaar mee, wat bij veel kijkers slecht viel.
Op sociale media wordt Jinek verweten dat ze niet professioneel reageerde en Van ’t Hek niet kritisch genoeg benaderde. Volgens critici had zij de uitspraken moeten nuanceren of hem moeten vragen waarop hij zijn beschuldigingen baseerde.
Kritiek op sociale media: “Dubbele maatstaven”
De uitspraken veroorzaakten vooral op X (Twitter) veel discussie. Televisiecommentator Victor Vlam noemde het een duidelijk voorbeeld van dubbele standaarden.
Hij schreef:
Volgens Vlam wordt bepaald gedrag bij sommige tv-persoonlijkheden direct veroordeeld, terwijl het bij anderen als ‘grappig’ wordt gezien.
Kijkers spreken van arrogantie en minachting
Ook andere kijkers uitten stevige kritiek. Sommigen vinden dat Jinek en Van ’t Hek spreken vanuit een elitaire houding, waarbij politici met een andere achterban niet serieus worden genomen.
Een kijker schreef:
Volgens deze kijker toont Mona Keijzer juist begrip voor de zorgen van gewone Nederlanders, terwijl de toon aan tafel bij Eva vooral neerbuigend zou zijn.
“Jinek had moeten doorvragen”
Een andere veelgehoorde klacht is dat Eva Jinek haar rol als journalist niet serieus zou hebben genomen. Kijkers vinden dat ze Van ’t Hek had moeten confronteren met zijn uitspraken.
Een reactie luidde:
Volgens deze kritiek kreeg Van ’t Hek alle ruimte om harde beschuldigingen te uiten, zonder dat hij werd gedwongen om concrete voorbeelden te geven.
Ophef blijft groeien
De discussie rond de uitzending laat opnieuw zien hoe gevoelig politieke satire en publieke kritiek kunnen liggen. Waar sommigen de opmerkingen van Youp van ’t Hek zien als typische humor en scherpe analyse, ervaren anderen het als respectloos en polariserend.
Voor Eva Jinek betekent de rel opnieuw dat haar talkshow onder een vergrootglas ligt, zeker wanneer het gaat om politieke onderwerpen en de manier waarop gasten aan tafel worden benaderd.
