Robo Jetten? Honderden berichten van premier en D66 blijken door AI te zijn geschreven – Daily News

Rob Jetten wil Nederland overtuigen met zijn woorden, maar een opvallend deel van die woorden blijkt helemaal niet rechtstreeks uit zijn eigen pen te komen. Uit onderzoek naar de sociale media van de premier en zijn partij D66 blijkt dat honderden berichten met behulp van kunstmatige intelligentie zijn geschreven.

De ontdekking roept onmiddellijk vragen op. Want wanneer een politicus rechtstreeks met kiezers communiceert via Facebook, Instagram of LinkedIn, verwachten veel mensen dat daar ook daadwerkelijk een menselijk verhaal achter zit. Wat gebeurt er met dat vertrouwen wanneer blijkt dat een chatbot een deel van die boodschap heeft opgesteld?

AI SCHRIJFT MEE AAN DE POLITIEKE BOODSCHAP

Kunstmatige intelligentie is inmiddels overal aanwezig, ook in de politiek. Teksten kunnen binnen enkele seconden worden opgesteld, aangepast en aantrekkelijker gemaakt.

Ook Rob Jetten en D66 blijken daar gebruik van te maken. Volgens onderzoek zijn honderden berichten op sociale media gegenereerd met behulp van een AI-model zoals ChatGPT of Claude.

Op zichzelf betekent het gebruik van AI natuurlijk niet dat een politicus geen eigen mening heeft. Maar juist bij politieke communicatie ligt de kwestie gevoeliger.

Related Articles * Minister Boekholt wil migranten meer huurbescherming geven – verhuurders slaan alarm over de gevolgen

* Nieuwe zorgen voor automobilisten: gaat rijden op benzine straks opnieuw duurder worden?

* Beste Zangers-kijkers diep onder de indruk: Clouseau zorgt meteen voor kippenvel

* Kabinet-Jetten krijgt keiharde dreun: vertrouwen zakt weg en coalitie staat onder druk

IS DIT NOG WEL DE STEM VAN DE POLITICUS?

Een politicus gebruikt sociale media om rechtstreeks contact te hebben met kiezers. Een korte post over een politiek besluit, een reactie op het nieuws of een boodschap aan Nederlanders lijkt persoonlijk.

Maar wanneer een AI-systeem de tekst opstelt, ontstaat een ongemakkelijke vraag: wie spreekt er eigenlijk?

Is het Rob Jetten die de woorden kiest? Is het zijn communicatieteam? Of is het uiteindelijk een algoritme dat bepaalt hoe de boodschap richting de kiezer wordt geformuleerd?

Dat onderscheid kan belangrijk zijn voor het vertrouwen in de politiek.

DE ONTDEKKING ZORGT VOOR DISCUSSIE

De onthulling komt op een moment waarop AI steeds vaker onderdeel wordt van het dagelijks leven. Bedrijven gebruiken chatbots, studenten gebruiken AI om teksten te schrijven en ook overheden experimenteren met de technologie.

Maar politieke communicatie is anders.

Wanneer een minister-president een boodschap publiceert, verwachten veel mensen dat de woorden zorgvuldig door mensen zijn gekozen. AI kan daarbij een hulpmiddel zijn, maar het kan ook de indruk wekken dat communicatie volledig persoonlijk is terwijl dat niet noodzakelijk zo is.

“MENSEN GAAN DENKEN: IS DIT DE PREMIER OF EEN CHATBOT?”

Ook EenVandaag besteedt aandacht aan de kwestie. Daar wordt de zorg besproken dat mensen zich kunnen gaan afvragen of ze daadwerkelijk naar de woorden van de premier luisteren, of naar teksten die door een chatbot zijn geproduceerd.

Dat is misschien wel de kern van het debat.

Want hoe persoonlijk is een bericht nog wanneer een AI-model de eerste versie heeft geschreven?

AI KAN TEKSTEN RAZENDSNEL PRODUCEREN

Voor politieke partijen is het voordeel natuurlijk duidelijk.

Een communicatieteam moet dagelijks talloze berichten produceren. Er zijn toespraken, persberichten, reacties op actualiteiten, video’s en sociale-mediaposts.

Een AI-model kan daarbij in enkele seconden een tekstvoorstel maken.

De politicus of medewerker kan vervolgens controleren, aanpassen en publiceren. Vanuit efficiëntie bekeken is het dus begrijpelijk dat partijen met de technologie experimenteren.

Maar efficiëntie is niet hetzelfde als transparantie.

WAAR LIGT DE GRENS?

Daar ligt de echte politieke discussie.

Als AI alleen wordt gebruikt om een tekst grammaticaal te verbeteren, zullen veel mensen daar waarschijnlijk weinig moeite mee hebben.

Maar wat als AI de volledige boodschap bedenkt? Wat als de toon, argumenten en formuleringen door een model worden voorgesteld?

En wat als kiezers dat niet weten?

Dan gaat het niet langer alleen over technologie, maar over de manier waarop politici zich presenteren aan het publiek.

HET GEVAAR VAN EEN KUNSTMATIGE POLITIEKE STEM

Een AI-model kan een tekst overtuigend laten klinken. Het kan emoties verwerken, een positieve toon kiezen en ingewikkelde politieke onderwerpen toegankelijk maken.

Maar AI voelt zelf niets.

Het heeft geen persoonlijke herinneringen, geen politieke verantwoordelijkheid en geen ervaringen als burger. Het genereert tekst op basis van patronen.

Daarom kan een door AI geschreven bericht heel persoonlijk klinken zonder dat het werkelijk uit een persoonlijke ervaring voortkomt.

Dat verschil kan voor kiezers belangrijk zijn.

TEGELIJKERTIJD IS AI NIET AUTOMATISCH MISLEIDING

Toch moet ook hier een belangrijke nuance worden gemaakt.

Het gebruik van AI betekent niet automatisch dat Jetten of D66 hun kiezers hebben voorgelogen. Een politicus kan een AI-tekst volledig controleren, herschrijven en uiteindelijk zelf verantwoordelijk zijn voor ieder woord dat wordt gepubliceerd.

AI kan in dat geval worden gezien als een soort digitaal hulpmiddel.

De vraag is dan vooral hoeveel invloed de technologie daadwerkelijk heeft gehad en of de kiezer daarover voldoende wordt geïnformeerd.

WAAROM TRANSPARANTIE STEEDS BELANGRIJKER WORDT

Juist daarom kan transparantie een belangrijke rol gaan spelen.

Als politieke partijen duidelijk zouden aangeven wanneer een bericht met AI is opgesteld, weet de lezer in ieder geval hoe de tekst tot stand is gekomen.

Dan kan iedereen zelf bepalen hoeveel waarde hij of zij eraan hecht.

Zonder die duidelijkheid kan er echter een gevoel ontstaan dat politici zich persoonlijker voordoen dan ze in werkelijkheid communiceren.

OOK ANDERE POLITICI GEBRUIKEN AI

De kwestie beperkt zich bovendien niet noodzakelijk tot Jetten en D66.

Uit onderzoek van Nieuwsuur blijkt dat ook andere Nederlandse bewindspersonen AI gebruiken bij het schrijven van toespraken. Sommige speeches van minister Yesilgöz en staatssecretaris Boswijk leken zelfs volledig uit AI-gegenereerde teksten te bestaan.

Daarmee lijkt de discussie groter te worden dan één premier of één politieke partij.

Nederland staat mogelijk aan het begin van een nieuwe fase waarin AI een steeds grotere rol speelt in politieke communicatie.

DE KIEZER MOET STRAKS MISSCHIEN ANDERS GAAN KIJKEN

Dat kan de manier waarop mensen politieke berichten lezen veranderen.

Een mooie Instagram-post van een politicus kan straks niet meer automatisch worden gezien als een spontaan persoonlijk bericht. Een krachtige Facebooktekst kan deels door een AI-model zijn opgesteld.

Dat hoeft niet per definitie slecht te zijn.

Maar het betekent wel dat kiezers mogelijk kritischer moeten kijken naar de herkomst van politieke communicatie.

WAAR EINDIGT DE MENS EN BEGINT DE MACHINE?

Dat is uiteindelijk de vraag die boven deze kwestie blijft hangen.

AI kan politici helpen om sneller en professioneler te communiceren. Maar politiek draait niet alleen om grammaticaal perfecte teksten.

Politiek draait ook om verantwoordelijkheid, overtuiging en persoonlijk contact.

Wanneer honderden berichten door AI worden geschreven, wordt het daarom interessant om te weten hoeveel van die communicatie nog rechtstreeks van de politicus zelf komt.

Vind jij het prima dat Rob Jetten en D66 AI gebruiken om politieke berichten te schrijven, zolang een mens de tekst controleert — of moeten politici altijd duidelijk vermelden wanneer een chatbot hun boodschap heeft geschreven?

SCHOKKENDE GEBEURTENIS BIJ BOERENPROTESTEN, JETTEN REAGEERT WOEDEND

JONGEN (10) MET HERSENTUMOR AANGEVALLEN IN MELBOURNE: MOEDER RAAKT ERNSTIG GEWOND TERWIJL ZE HAAR ZOON PROBEERT TE BESCHERMEN

B&B-KIJKERS ZAPPEN MASSAAL WEG NA ONGEMAKKELIJK MOMENT VAN FRED: “GADVERDAMME”

ASIELZOEKERS KLIMMEN IN ZEELEEUWENVERBLIJF BLIJDORP: HELE GROEP WORDT WEGGESTUURD